Datenschutzerklärung

Großes Bußgeld, kleines Ende? Gerichtliche Neubewertung von DSGVO-Bußgeldern

10,4 Mio. Euro Vs. 900 Mio. Euro

Ende 2020 verhängte die niedersächsische Datenschutzbehörde ein DSGVO-Bußgeld von über 10 Millionen Euro gegen notebookbilliger.de. Die Strafe sorgte für viel Aufsehen. Sie zeigte, wie streng die DSGVO in Deutschland ist und dass Unternehmen beim Umgang mit persönlichen Daten genau auf die Regeln achten müssen.

Notebookbilliger.de wollte die hohe Strafe nicht akzeptieren. Ein jahrelanger Rechtsstreit begann, der bis zum Oberlandesgericht Celle ging. Am Ende wurde die Strafe von  10,4 Millionen Euro auf 900.000 Euro deutlich reduziert.

Sachverhalt

Hintergrund des Bußgeldes war der Einsatz von Videomaßnahmen, die aus datenschutzrechtlicher Sicht als unzulässig bewertet wurden. Die Kameras erfassten neben öffentlich zugänglichen Bereichen auch Aufenthaltszonen von Kunden sowie Arbeits- und Pausenbereiche von Beschäftigten. Die Aufsichtsbehörde beanstandete insbesondere die teilweise bis zu 60 Tage andauernde Speicherung der Aufzeichnungen sowie das Fehlen geeigneter technischer und organisatorischer Maßnahmen, insbesondere zur Unkenntlichmachung sensibler Bereiche. Auch der Umfang der Überwachung im Außenbereich wurde als unverhältnismäßig eingestuft.

Demgegenüber berief sich das Unternehmen auf überwiegende berechtigte Interessen im Sinne der Gefahrenabwehr und verwies auf wiederholt aufgetretene Fälle organisierten Diebstahls. Dieses Vorbringen wurde im Nachgang durch strafrechtliche Verurteilungen ehemaliger Mitarbeitender zumindest teilweise untermauert.

Was war der entscheidende Grund für die Wendung der Höhe des Bußgeldes? 

In dem Verfahren kamen die Richter zu einer anderen Bewertung des Ganzen. Die Datenschutzaufsichtsbehörde orientierte das Bußgeld maßgeblich am Umsatz des Unternehmens und bewertete die Verstöße als sehr schwer. Somit verhängte sie zunächst rund 10,4 Millionen Euro. Das Landgericht Hannover reduzierte die Geldbuße auf 700.000 Euro, das Oberlandesgericht Celle setzte sie schließlich auf 900.000 Euro fest.

Ausschlaggebend war für die Gerichte insbesondere eine abweichende rechtliche Einordnung der maßgeblichen Kriterien. Sie stuften die Verstöße als weniger schwerwiegend ein und berücksichtigten zugunsten des Unternehmens dessen kooperatives Verhalten im Verfahren. Zudem wurde in die Bewertung einbezogen, dass sich die Vorgänge in einer frühen Phase der DSGVO ereigneten, in der noch eine gewisse Rechtsunsicherheit bestand.

Von besonderer Bedeutung war darüber hinaus die Anwendung der Leitlinien des Europäischen Datenschutzausschusses aus dem Jahr 2023, die gegenüber den zuvor herangezogenen nationalen Berechnungsmodellen als maßgeblich angesehen wurden. Schließlich flossen auch wirtschaftliche Aspekte in die Abwägung ein, sodass ein höheres Bußgeld im Ergebnis als unverhältnismäßig bewertet wurde.

Weitere Artikel zum Thema

LG München I: Nudging und Dark Patterns in Cookie Consent Tools kaum noch möglich

Wer auf seiner Website Cookies und andere Technologien einsetzt, um das Nutzungsverhalten zu analysieren und Werbung gezielter ausspielen zu können, benötigt hierfür eine vorherige Einwilligung des Users. Diese wird heute über sogenannte Cookie Consent Management Plattformen (CMP) bzw. “Cookie Banner” eingeholt. Die konkrete Ausgestaltung dieser Banner ist nicht ausdrücklich gesetzlich geregelt und zwischen Datenschützern und Website-Betreibern umstritten: Letztere versuchen, durch eine entsprechende Gestaltung (“Nudging”, z.B. durch farbliche Hervorhebung des “Akzeptieren” Buttons) eine möglichst hohe Zustimmungsrate zu erzielen. Nachdem das Landgericht Rostock dieser Methode bereits 2020 einen ersten Riegel vorgeschoben hatte, macht das Landgericht München I nun in einer bemerkenswert umfangreichen Entscheidung deutlich, dass “Tricksereien” hier in aller Regel zur Unwirksamkeit der Einwilligung führen. 

Auskunftsanspruch nach DSGVO kann Rechtsmissbrauch sein

Gemäß Art. 15 DSGVO haben betroffene Personen gegen Unternehmen einen Anspruch auf Auskunft über die sie betreffenden personenbezogenen Daten. Dies soll den Bürgern ermöglichen, sich “der Verarbeitung bewusst zu sein und deren Rechtmäßigkeit überprüfen zu können” (Erwägungsgrund 63 zur DSGVO). In der Praxis kommt es jedoch immer wieder vor, dass betroffene Personen den Auskunftsanspruch “zweckentfremden”, um Unternehmen zu gängeln und um Aufwand zu produzieren, beispielsweise wenn sich über unbezahlte Rechnungen gestritten wird. Dem haben mehrere Gerichte zuletzt einen Riegel vorgeschoben.

Jetzt beraten lassen

Kontaktieren Sie uns gerne für ein erstes unverbindliches Gespräch.

FX Data

Verhoevenstrasse 4
81739 München